Проектор

Лучший день в жизни.
Др начался в походе в лесу, со Спартаком)

Все зелья познаны, пора учитьВся)

Почему некоторые женщины в России выступают против принятия закона о «семейно-бытовом насилии»?

В недавнем интервью весьма популярной ведущей И.Шихман своё мнение про широко известный закон о СБН высказывала А. Ривина – руководитель центра «Насилию.нет». Тема поднимается на данном ютуб-канале не в первый раз, и всегда в тенденциозном ракурсе (например: «почему мужчины убивают чаще»). По результатам общения получился однозначный вывод, что среди противников принятия закона присутствуют не только мужчины, но и многие женщины.

Для ясности объясню отличие СБН от имеющего сейчас Уголовного Кодекса РФ. В существующей (порезанном относительно начального варианта) редакции документа прописана возможность ограничения доступа «потенциального агрессора» в жильё, где живёт «потенциальная жертва», причём на заявительном характере, без решения суда.
В статье 17.
1. Основанием для осуществления мер профилактики семейно-бытового насилия является одно из следующих обстоятельств:
1) заявление лица, подвергшегося семейно-бытовому насилию, либо его законных представителей о факте семейно-бытового насилия;
2) обращение граждан, которым стало известно о свершившемся факте семейно-бытового насилия, а также об угрозах его совершения в отношении лиц, находящихся в беспомощном или зависимом состоянии;
В статье 18.
3. Профилактическое воздействие осуществляется в следующих формах:
8) защитное предписание;
9) судебное защитное предписание.
Текст документа на сайте Совета Федерации РФ: http://council.gov.ru/media/files/rDb1bpYASUAxolgmPXEfKLUIq7JAARUS.pdf
Комментарии к закону разные, в том числе отрицательные от женщин: http://council.gov.ru/services/discussions/themes/110611/

У недалёких людей такая реакция со стороны женщин может вызвать некоторое чувство удовлетворения и гордости, что есть много «годных» женщин, ориентированных на семейные ценности, и даже публично защищающие права мужчин (ибо во всех государствах, где принят этот закон, он применяется против мужчин, за крайне редким исключением). Основной вывод комментаторов: закон направлен на разрушение семьи.
Чтобы разобраться в этом феномене (хотя есть мнение, что суть феномена понимают не все), нужно понять отличия между феминизмом западного типа и матриархатом советского типа.

1) Что происходит в странах Западного мира.
Если рассматривать распределение прав и обязанностей по половым признакам, то именно на Западе женщины и сочувствующие им мужчины боролись за получение женщинами избирательных прав, возможность «работать» (в контексте получение денег в обмен на результаты своего труда), право на личную сексуальную свободу и т.д.
За последние 50 лет не только достигнуто экономическое равенство между мужчинами и женщинами, но процесс изменился, получив современное название «феминизм». В нём рассматривается вопрос не о равноправии, а о получении женщинами значительных привилегий по факту рождения «немужчиной», причём привилегий женщин относительно мужчин и, что важно, за счёт мужчин.
В крайних вариантах такая социально-экономическая политика привела к «испанскому сапожку» (взята аналогия со знаменитого орудия пыток) и к движению #MeToo в США, когда по недоказанному обвинению многие известные мужчины лишились заработанного статуса, карьеры, доходов и даже свободы.

2) Что происходит в странах бывшего СССР.
По сравнению с западными государствами отечественным женщинам не пришлось добиваться равных прав с мужчинами – эти права им дало прогрессивное советское руководство. Кроме невероятных юридических прав, в обществе активно пропагандировался образ женщины как «матери-героини» (зачастую – заслужено), которая хранит «семейный очаг». В частности было нормальным явлением сосредоточение экономической власти в семье в руках женщины («отдавать зарплату супруге»), формирование образа девушки-женщины, к которой нельзя применять физическое насилие ни при каких обстоятельствах, а её желания должны исполняться мужчиной на приоритетной основе.
Однако с распадом СССР и изменением экономической модели отношений изменился и взгляд на семейные отношения. Если в СССР меркантильных женщин было не очень много (т.е. удачно выйти замуж хотели многие, но всё равно от женщины требовалось выполнение многих обязанностей в сторону мужчины), то в России и иных постсоветских государствах экономическая часть личных отношений стала одной из главных.
В частности, через механизм обвинений мужчин в разного рода семейного и личного насилия (изнасилования, избиение женщин и детей со стороны мужчин) в виде заявлений в правоохранительные органы многие нечестные женщины получали значительные материальные преференции («заплатишь – заберём заявление»). Пример Шурыгиной был продемонстрирован на всю страну в доходчивой форме.
Через навязываемые мужчинам с детства модели «снабженец/добытчик» и «настоящего мужчины» защита существующего неравновесного положения достигается не только со стороны женщин, но и со стороны десятков миллионов мужчин.

И вот приходят феминистки отечественного пошиба к нашим женщинам, и предлагают отличный закон, который уже апробирован (списан под кальку) в странах Запада, но наши женщины его отвергают. И выглядят в глазах феминисток круглыми дурами.
Т.е. феминистки прямо говорят: «В любой момент мужчину можно выгнать из его же жилья, не пускать к детям, и для этого достаточно только твоего желания, ведь этот закон очень выгоден для тебя».

Так почему некоторые женщины в России выступают против принятия закона о «семейно-бытовом насилии»?
А потому, что все необходимые привилегии женщины уже имеют, в рамках имеющегося законодательства и сложившихся общественных стереотипов.
Имеющийся закон опасен с двух сторон.
- мужчина получает равные права с женщиной в весьма важном вопросе, что уже выглядит достаточно странно (например в Испании аналогичный закон может применяться только против мужчин);
- существует вероятность, что злоупотребление женщинами этим законом приведёт к массовому прозрению мужчин в относительно близкой исторической перспективе.
А зачем нужен рост бытового интеллекта у среднего мужчины, если его сейчас так легко загнать жить на придверный коврик, и получать от него (а то и от нескольких мужчин одновременно) всё, что женщине нужно?

Очевидно, интеллектуальный уровень отечественных феминисток такие простые логические цепочки осознать не может. Скорее всего «прекрасный пол» в нашей стране перешёл к стабилизации текущей ситуации, которая весьма выгодна очень многим: власти, женщинам, группе «правильных мужчин» со своеобразными моральными качествами.

Благодарю за внимание.
Леонид.

Джян, пора.

Святая Вода, во Истину!

На примере построчного разбора феерически тупого видео женщины-юриста рассматриваются понятия "семья", "брак", "сожительство".

Замечу, что и на примере публичных материалов по Дизайну Человека, когда профессионалы и любители высказывают своё частное мнение по тому или иному вопросу системы знаний, и на примере этого видео видно, как уверенные ораторы имеют все возможности для наглого вранья или неимоверного заблуждения.
Хотел написать, что в данном случае эффект усилен тем, что рассказывает именно женщина, и её неправду легко опровергнуть ссылками на конкретные статьи законов (в данном случае - Семейного Кодекса РФ), не говоря о правоприменительной практике, но не смогу - ораторы-мужчины, преследуя своё коммерческий интерес, тоже рассказывают своим слушателям очевидную неправду.

Благодарю за внимание.

Понимание терминов и точное их использование однозначно указывают как на народную вековую мудрость, так и на уровень развития человека.

Приятного просмотра. )

Рефлектор мясо пожарил.

Хотел бы найти себе здесь амбициозную и милую проекторшу)

А чего это тут пишут то так активно все? типа познакомиться хотят? ))) Я предпочитаю реальные знакомства и реальное общение чем вот эти ваши соцсети )))

Связь знания и осознанности.

Любой процесс, в котором происходит обучение человека чему-то новому, ранее ему не известное, обычно воспринимается как путешествие от «незнания» к «знанию», от «неумения» к «мастерству». Для большинства людей такого простого понимания вполне достаточно, и чужое мастерство они, чаще всего, оценивают полученными человеком внешними атрибутами: званиями, должностями, сертификатами, почётными грамотами и даже уровнем заработка.
Вместе с тем часто упускается весьма значимый факт осознанности человека, который движется в сторону своего личного прогресса, и влияние этого фактор я рассмотрю в данной статье.

Но перед началом своего повествования я традиционно благодарю людей, дающих обратную связь на мои статьи и иные публикуемые материалы, ибо полезная коррекция пути к Истине – это большое счастье в моём жизненном процессе. Спасибо вам!

Для начала примем простую модель, которая связывает знание и осознанность между собой.
Под «знанием» я буду понимать владение конкретным человеком информации или умения, которое он может применить без использования внешней помощи в виде справочников, консультации других людей и т.д.
Под осознанностью я буду принимаю умение человека в любой момент времени понимать, что, зачем и почему он делает или говорит.
Разумеется, вы можете использовать иные трактовки этих терминов.

Суть модели сводится к 4 этапам «развития» какого-либо навыка человека:
1) Неосознанное незнание (наивный идеализм);
2) Осознанное незнание (реализм);
3) Осознанное знание (мастерство, с большим количеством промежуточных уровней);
4) Неосознанное знание (автоматизм).

Рассмотрим эту модель на примере обучения человека управлению автомобиля.
1) Человек до 16-18 лет часто находится в состоянии наивного идеализма, что обучиться вождению автомобиля – это очень легко, раз такое количество людей являются относительно хорошими водителями.
Чаще всего этот этап описывается фразой «я всё могу до того момента, как начал действовать самостоятельно».
2) Человек первый раз садится в водительское сидение, и только тогда он понимает, что даже поехать на первой передаче – это достаточно сложный процесс, особенно при наличии механической коробки передач и педали сцепления. Незнание остаётся, но появляется осознанность.
Часто на этом этапе человек (или окружающие его люди) может повесить на себя ярлык «неудачник», «неумеха», «неталантливый», и бросить обучение на самом начале пути.

3) Этап обучения управлению автомобилем, умение пользоваться ногами, руками и даже головой. Длительность обучения зависит от десятков факторов, важность каждого из которых определяется как врожденными навыками человека, так и внешними условиями.
Чаще всего человек достигает некоторого уровня мастерства и останавливается на нём, переключая своё внимание на другие сферы деятельности.
4) Человек водит автомобиль без усилий, в автоматическом режиме. Опытные водители одновременно с вождением могут разговаривать на любые темы, рассматривать пешеходов, здания и природу, разговаривать по телефону, пить, кушать, курить, красить губы и т.д. Даже переключение передачи происходит без умственного и мышечного усилия.
Опасность данного этапа состоит в том, что человека могут обучить изначально неправильно, и попадание в нестандартную ситуацию может привести к печальным последствиям.

Рассмотрим эту же последовательность на примере умения «читать бодиграф» в системе знаний Дизайн Человека.
1) Отсутствие знания о Дизайне Человека (даже если человек в силу воспитания, личного практического опыта, внешних обстоятельств уже проживает некоторые процессы, которые хорошо описываются ДЧ). Многие люди останавливаются на этом этапе, мотивируя отсутствие потребности в изучении страхом, бесполезностью, отсутствием времени и т.д.
2) Знакомство с ДЧ и ступор от взгляда на рейв-карту – ничего не понятно. Но если знание зацепило душу/дух человека, то он отыщет время и возможности для изучения на нужном ему уровне.
3) Непосредственно процесс обучения: системный, хаотичный, клиповый, поверхностный, детальный. Человек понимает или не понимает то, что видит на бодиграфе – это обычное явления, часто маскируемое знаниями в конкретных сферах ДЧ: центры, каналы, переменные, генетические типы и т.д. Например, человек очень хорошо разбирается в переменных и даже пр платных консультациях делает упор именно на этой части бодиграфа, занижая значения остальных элементов рейв-карты.
4) Понимание бодиграфа и возможных особенностей характера (диапазон проявления качеств) человека происходит автоматически, без интеллектуальных усилий. Точность знания часто зависит от личного опыта или от мнения авторитетов.

Любой процесс обучения можно разложить по этой схеме, при этом не забывая об уникальных людей, которые уже что-то умеют, до знакомства с конкретной сферой деятельности (например интуитивно, или ассоциативно, по аналогии с уже освоенными умениями), или необучаемые, в силу различных обстоятельств.

Благодарю за внимание.
Леонид.

На улице лето, а вы тут гендеры и чакры мусолить, свещенными текстами приправляя.
Тут уже все сказано, расходитесь!)

Немного о процессе современного воспитания детей в России, за исключением национальных республик.
По этим замечательным народам будет особое мнение.

Приятного просмотра.

✌

✌

Шашлычный

Манифестор 5/2 отдал мне маску Господню.

Золотые слова, написанные кровью и сломанными жизнями миллионов мужчин.

Приятного просмотра. )

Краткое описание "загробных миров".

Есть мнение, что смерть физического тела - это окончание страданий, которые душа человека (частица Бога) добровольно исследует для познания себя.
Тем, кто в ближайшее время умрёт, видео будет полезным, чтобы потом не "говорить": "А меня о таком не предупреждали!"

Приятного просмотра.

Перешла на светлую сторону, только никому не говори

Деградация.

Рассмотрим ограничения хороших и плохих действий, которые могут совершать живые существа в материальном мире. Для наглядности возьмём разные живые разумные существа.
1) Лягушка (которая квакает) – может сделать мало хорошего и мало плохого, даже при большом желании.
2) Хищник из семейства кошачьих (лев, тигр, пума, леопард и т.д.) – может сделать кое-что хорошее и кое-что плохое, диапазон возможностей больше, чем у лягушки.
3) Обезьяна (именно как стадное животное) – может сделать кое-что хорошее и кое-что плохое, диапазон возможностей в среднем больше, чем у кошачьих.
4) Человек (тоже как стадное животное) – может сделать много хорошего и много плохого, диапазон возможностей значительно больше, чем у обезьян.
5) Природа (как массив природных явлений) – может сделать много хорошего и много плохого, диапазон возможностей значительно больше, чем у человека.
И так далее, в сторону расширения диапазона возможностей, если рассматривать Космос, Создателя Вселенной и т.д.

Для пояснения ситуации представьте, что в обычный жилой дом последовательно поместили лягушку, кошку (пусть и большую), обезьяну (одну или несколько), группу людей, произошло некое стихийное бедствие.
Чем выше уровень осознанности у живого существа, тем больше возможностей и его потенциального влияние. Кошка вряд ли сможет затопить дом или вызвать пожар, а обезьяна или человек могут это сделать достаточно легко. В свою очередь ураган, смерч или оползень могут уничтожить дом, или создать условия, при которых дом не будет разрушаться десятилетия.
Точно такую же зависимость можно установить и с возрастом человека. В детстве и глубокой старости возможности человека творить добро и зло ограничены, в молодом и зрелом возрасте – максимальны.

Автоматически появляется вопрос: зачем эти очевидные понятия знать, и как их можно использовать в практической жизни большинству людей, особенно считающих себя осознанными?
Отвечаю по сути: при общении с человеком, особенно от которого вам что-то нужно, следует понимать не только наличие у его необходимых возможностей, но и характер его стратегических устремлений – к совершенствованию или к деградации.

Представим себе относительно распространённую мужскую ошибку, который ищет кратковременные интимные отношения (по каким-то личным причинам не желающий получить секс платно). Такой мужчина рано или поздно находит женщину, с которой встречается лично. И нередко происходит ситуация, когда женщина прямо или косвенно требует, чтобы мужчина сделал ей что-то приятное в одностороннем порядке (не «секс со стороны мужчины в обмен на секс со стороны женщины», а секс со стороны мужчины + приятное).
Мужчина начинает беситься, что женщина – корыстная, меркантильная, пустожорка (если в кафе первый раз идут общаться), «динамо» и т.д. Его ошибка состоит в том, что он сам заточен на деградацию (разовый секс – это очевидная деградация), но женщине эту деградацию почему-то не приписывает. Хотя она очевидна, и именно такое желание деградировать движет большинством людей.
Это факт, который опровергнуть невозможно. Если бы рассматриваемая выше женщина не хотела деградировать, то она сразу бы выясняла цель общения и отказалась бы взаимодействовать. Если бы она хотела получить секс, то в таком раскладе получился бы секс, без лишней мишуры.

Деградация – это основная модель поведения, которая навязывается людям обществом в современном мире. Вместо творчества, кооперации, удовлетворения потребностей друг друга на позитивных основаниях искусственно создаются негативные стереотипы и ментальные препятствия.
Например, в школе создаётся почти рефлекторная установка «не помогать другим», когда товарищ по классу отвечает у доски, либо запрет на т.н. «списывание». Эта негативная установка несёт двойную негативную функцию: человек приучается бояться просить помощь у других людей, а если в безвыходной ситуации всё-таки попросит, то ему откажут, типа «сам разбирайся».
Раньше меня сильно удивляло поведение людей, которые инициировали общение со мной на тему изучения Дизайна Человека. Я им предлагал ознакомиться с какой-то хорошей книгой, которую присылал им в личку, с пояснением, что таких книг, статей, методик изучения в Дизайн у меня сотни, а по их желанию могу других компетентных специалистов посоветовать. И большинство людей потом пропадало, будто я с них миллион авансом просил.
Я наивно полагал, что просто люди ленивые, читать не хотят, а потом понял – они настолько привыкли обманывать других и их столько раз обманывали, что хорошее человеческое отношение они уже не воспринимают (разве что от некоторых родственников). Позитивный процесс помощи (помощь – это бесплатное действие, если кто не в курсе) находится вне их поля зрения, они его не видят, как лягушка не может построить или разрушить высотное здание.

Когда живёшь в среде подобной деградации несколько десятилетий, появляется и закрепляется навык «хапнуть и убежать». В результате в человеке «устаканивается» настолько стабильный душевный дискомфорт, что любое бескорыстное доброе дело в его сторону автоматически воспринимается как потенциальное мошенничество.
Снятие навязанных обществом и культурой блоков – трудное мероприятие, ибо они дополнительно поддерживаются устойчивыми социальными связями, которые есть в жизни большинства людей. Необходимость их снятия – очевидна, но без желания каждого конкретного человека – недостижима. Усилий отдельных энтузиастов решительно недостаточно, а имеющие влияние общественные и государственные структуры работают в собственных интересах, и эти интересы не лежат в области позитивных изменений.

Благодарю за внимание.
Леонид.