Видео

Лекции А.Б. Зубова по истории религии,
блок Древний Египет, Лекция 39,
Этика в религии Древнего Египта.
Категория Маат

Представьте себе историю, в которой два очень умных и вкрадчивых философа продумали Жизнь так, что в ней образуется смысл Дизайна Человека, но...

Это не стало какого-то рода Спасением, или Режимом. Оно просто есть, и об этом некоторые знают, некоторые готовятся узнать.

Приведу несколько аналогий:

"Характерное для Нового времени суждение о противопоставлении природы и человека Делёз и Гваттари не разделяют. Расхожиесуждения “человек — царь природы”, “человек — высшее творение”уступают место иной трактовке: “человек и природа — не как дватермина, противопоставленные друг другу или даже схваченные одним отношением каузации, понимания или выражения (причина —следствие, субъект — объект и т.д.), но как одна единственная сущностная реальность производителя и произведенного". Природа и человек неразделимы и взаимосвязаны, это “процесс, который производит одно в другом и состыковывает машины”. Машины, машинное производство — термины, посредством которых анализируется природа человека и социальное производство. (с) [http://philosophy.spbu.ru/userfiles/rusphil/Dianova_5.pdf]

То есть Желающая Машина - это и ворота, и центры, И СОВОКУПНОСТЬ ВОРОТ И ЦЕНТРОВ (Человек™), и ПЕНТА, и ВА.

Противопоставление Желающей Машины и Тела Без Органов ("Полое Тело" в др. переводе) - это противопоставление Человека и Мира. Мира, в котором некоторые Люди каким-то образом выполняют функцию регуляции, выступают в роли Агентов Мира.

То есть Тело Без Органов это в каком-то смысле и Манифесторы (А может и Рефлекторы).

В чём прикол - Желающая Машина автономна в своём производстве, однако Тело Без Органов наделяет процесс необходимостью РЕЗУЛЬТАТА, что приводит к разделению Инструмента и Человека, хотя на самом деле вполне вероятно, что настоящая Машина - это не ваш инструмент работы, а совокупность качественных характеристик являющих собой ВАС.

По моим промежуточным выводам - это удивительно.

Вершина гения анимации

Угу)

Как формируется бодиграф и при каких условиях возникает тот или иной тип?
#манифестор #генератор #проектор #рефлектор

"Я Знаю, что я могу сейчас..." - Дизайн Цивилизации / Дизайн Человека

Интересно

Отличный мануал, дабы не утонуть в бездонном болоте после благополучного завершения "семейного счастья".
Берите на заметку.

Погнали с Нами!

Человек делает выбор не менее 1000 раз в день. И каждый раз мы уверены - это наше личное решение. Но так ли это?

Приятного просмотра.

упс

Почему некоторые женщины в России выступают против принятия закона о «семейно-бытовом насилии»?

В недавнем интервью весьма популярной ведущей И.Шихман своё мнение про широко известный закон о СБН высказывала А. Ривина – руководитель центра «Насилию.нет». Тема поднимается на данном ютуб-канале не в первый раз, и всегда в тенденциозном ракурсе (например: «почему мужчины убивают чаще»). По результатам общения получился однозначный вывод, что среди противников принятия закона присутствуют не только мужчины, но и многие женщины.

Для ясности объясню отличие СБН от имеющего сейчас Уголовного Кодекса РФ. В существующей (порезанном относительно начального варианта) редакции документа прописана возможность ограничения доступа «потенциального агрессора» в жильё, где живёт «потенциальная жертва», причём на заявительном характере, без решения суда.
В статье 17.
1. Основанием для осуществления мер профилактики семейно-бытового насилия является одно из следующих обстоятельств:
1) заявление лица, подвергшегося семейно-бытовому насилию, либо его законных представителей о факте семейно-бытового насилия;
2) обращение граждан, которым стало известно о свершившемся факте семейно-бытового насилия, а также об угрозах его совершения в отношении лиц, находящихся в беспомощном или зависимом состоянии;
В статье 18.
3. Профилактическое воздействие осуществляется в следующих формах:
8) защитное предписание;
9) судебное защитное предписание.
Текст документа на сайте Совета Федерации РФ: http://council.gov.ru/media/files/rDb1bpYASUAxolgmPXEfKLUIq7JAARUS.pdf
Комментарии к закону разные, в том числе отрицательные от женщин: http://council.gov.ru/services/discussions/themes/110611/

У недалёких людей такая реакция со стороны женщин может вызвать некоторое чувство удовлетворения и гордости, что есть много «годных» женщин, ориентированных на семейные ценности, и даже публично защищающие права мужчин (ибо во всех государствах, где принят этот закон, он применяется против мужчин, за крайне редким исключением). Основной вывод комментаторов: закон направлен на разрушение семьи.
Чтобы разобраться в этом феномене (хотя есть мнение, что суть феномена понимают не все), нужно понять отличия между феминизмом западного типа и матриархатом советского типа.

1) Что происходит в странах Западного мира.
Если рассматривать распределение прав и обязанностей по половым признакам, то именно на Западе женщины и сочувствующие им мужчины боролись за получение женщинами избирательных прав, возможность «работать» (в контексте получение денег в обмен на результаты своего труда), право на личную сексуальную свободу и т.д.
За последние 50 лет не только достигнуто экономическое равенство между мужчинами и женщинами, но процесс изменился, получив современное название «феминизм». В нём рассматривается вопрос не о равноправии, а о получении женщинами значительных привилегий по факту рождения «немужчиной», причём привилегий женщин относительно мужчин и, что важно, за счёт мужчин.
В крайних вариантах такая социально-экономическая политика привела к «испанскому сапожку» (взята аналогия со знаменитого орудия пыток) и к движению #MeToo в США, когда по недоказанному обвинению многие известные мужчины лишились заработанного статуса, карьеры, доходов и даже свободы.

2) Что происходит в странах бывшего СССР.
По сравнению с западными государствами отечественным женщинам не пришлось добиваться равных прав с мужчинами – эти права им дало прогрессивное советское руководство. Кроме невероятных юридических прав, в обществе активно пропагандировался образ женщины как «матери-героини» (зачастую – заслужено), которая хранит «семейный очаг». В частности было нормальным явлением сосредоточение экономической власти в семье в руках женщины («отдавать зарплату супруге»), формирование образа девушки-женщины, к которой нельзя применять физическое насилие ни при каких обстоятельствах, а её желания должны исполняться мужчиной на приоритетной основе.
Однако с распадом СССР и изменением экономической модели отношений изменился и взгляд на семейные отношения. Если в СССР меркантильных женщин было не очень много (т.е. удачно выйти замуж хотели многие, но всё равно от женщины требовалось выполнение многих обязанностей в сторону мужчины), то в России и иных постсоветских государствах экономическая часть личных отношений стала одной из главных.
В частности, через механизм обвинений мужчин в разного рода семейного и личного насилия (изнасилования, избиение женщин и детей со стороны мужчин) в виде заявлений в правоохранительные органы многие нечестные женщины получали значительные материальные преференции («заплатишь – заберём заявление»). Пример Шурыгиной был продемонстрирован на всю страну в доходчивой форме.
Через навязываемые мужчинам с детства модели «снабженец/добытчик» и «настоящего мужчины» защита существующего неравновесного положения достигается не только со стороны женщин, но и со стороны десятков миллионов мужчин.

И вот приходят феминистки отечественного пошиба к нашим женщинам, и предлагают отличный закон, который уже апробирован (списан под кальку) в странах Запада, но наши женщины его отвергают. И выглядят в глазах феминисток круглыми дурами.
Т.е. феминистки прямо говорят: «В любой момент мужчину можно выгнать из его же жилья, не пускать к детям, и для этого достаточно только твоего желания, ведь этот закон очень выгоден для тебя».

Так почему некоторые женщины в России выступают против принятия закона о «семейно-бытовом насилии»?
А потому, что все необходимые привилегии женщины уже имеют, в рамках имеющегося законодательства и сложившихся общественных стереотипов.
Имеющийся закон опасен с двух сторон.
- мужчина получает равные права с женщиной в весьма важном вопросе, что уже выглядит достаточно странно (например в Испании аналогичный закон может применяться только против мужчин);
- существует вероятность, что злоупотребление женщинами этим законом приведёт к массовому прозрению мужчин в относительно близкой исторической перспективе.
А зачем нужен рост бытового интеллекта у среднего мужчины, если его сейчас так легко загнать жить на придверный коврик, и получать от него (а то и от нескольких мужчин одновременно) всё, что женщине нужно?

Очевидно, интеллектуальный уровень отечественных феминисток такие простые логические цепочки осознать не может. Скорее всего «прекрасный пол» в нашей стране перешёл к стабилизации текущей ситуации, которая весьма выгодна очень многим: власти, женщинам, группе «правильных мужчин» со своеобразными моральными качествами.

Благодарю за внимание.
Леонид.

Цени что имеешь

Джян, пора.

На примере построчного разбора феерически тупого видео женщины-юриста рассматриваются понятия "семья", "брак", "сожительство".

Замечу, что и на примере публичных материалов по Дизайну Человека, когда профессионалы и любители высказывают своё частное мнение по тому или иному вопросу системы знаний, и на примере этого видео видно, как уверенные ораторы имеют все возможности для наглого вранья или неимоверного заблуждения.
Хотел написать, что в данном случае эффект усилен тем, что рассказывает именно женщина, и её неправду легко опровергнуть ссылками на конкретные статьи законов (в данном случае - Семейного Кодекса РФ), не говоря о правоприменительной практике, но не смогу - ораторы-мужчины, преследуя своё коммерческий интерес, тоже рассказывают своим слушателям очевидную неправду.

Благодарю за внимание.