Лента аналитиков

Увидела у знакомой в ленте. Захотелось поделиться. Стихотворением Саши Черного. Написано в начале прошлого века, но все еще актуально.
БОЛЬНОМУ ,

Есть горячее солнце, наивные дети,
Драгоценная радость мелодий и книг.
Если нет — то ведь были, ведь были на свете
И Бетховен, и Пушкин, и Гейне, и Григ…
Есть незримое творчество в каждом мгновеньи —
В умном слове, в улыбке, в сиянии глаз.
Будь творцом! Созидай золотые мгновенья —
В каждом дне есть раздумье и пряный экстаз…
Бесконечно позорно в припадке печали
Добровольно исчезнуть, как тень на стекле.
Разве Новые Встречи уже отсияли?
Разве только собаки живут на земле?
Если сам я угрюм, как голландская сажа
(Улыбнись, улыбнись на сравненье моё!),
Этот черный румянец — налет от дренажа,
Это Муза меня подняла на копьё. Подожди!
Я сживусь со своим новосельем —
Как весенний скворец запою на копьё!
Оглушу твои уши цыганским весельем!
Дай лишь срок разобраться в проклятом тряпьё.
Оставайся! Так мало ЗДЕСЬ чутких и честных…
Оставайся! Лишь в них оправданье земли.
Адресов я не знаю — ищи неизвестных,
Как и ты неподвижно лежащих в пыли.
Если лучшие будут бросаться в пролеты,
Скиснет мир от бескрылых гиен и тупиц!
Полюби безотчетную радость полета…
Разверни СВОЮ ДУШУ до полных границ.
Будь женой или мужем, сестрой или братом,
Акушеркой, художником, нянькой, врачом,
ОТДАВАЙ — и, дрожа, не тянись за возвратом:
Все сердца открываются этим ключом.
Есть еще острова одиночества мысли —
Будь умен и не бойся на них отдыхать.
Там обрывы над темной водою нависли —
Можешь думать… и камешки в воду бросать…
А вопросы… Вопросы не знают ответа —
Налетят, разожгут и умчатся, как корь.
Соломон нам оставил два мудрых совета:
Убегай от тоски и с глупцами не спорь.

Ра Уру Ху напоминал, что текст написан на языке Ложного Я.
Каждый человек, практически применяя Дизайн Человека, может написать свой Ицзин.

Солнце Личности: Фильтр океана нейтрино

Итак, наверху у нас расположено Солнце. Оно очень значимо, этот старый Сол. Нейтрино… не одно ежегодное мероприятие на Ибице не обходится без упоминания нейтрино. Это частица просто невероятна, если так об этом подумать. Поэтически, я всегда воспринимал их, как дыхание звёзд. Звёзды выдыхают нейтрино. Мы выдыхаем углекислый газ, а они нейтрино. И нейтрино существует столь много, что это даже представить себе трудно.

Каждую секунду через один квадратный дюйм нашего тела проходит три триллиона нейтрино. Три миллиона миллионов. И большая их часть происходит из нашего Солнца. Это являются дыханием Солнца, которое пронизывает нас. Мы окутаны им со всех сторон и оно находится внутри нас. Могу вспомнить Джона Митчела, сказавшего, что мы - это звёздная пыль. Таковы мы.

Нас невозможно отделить от океана нейтрино; это являемся рыбами, плавающими в этом великом море. И мы не просто скользим по нему, он ещё и пронизывает нас изнутри, всех нас и всё, что находится вокруг нас. Это океан необработанных данных. И магия кристаллов Сознания заключается в том, что они фильтруют этот океан данных.

Когда вы смотрите на своё Солнце Личности, оно как бы метафорически говорит: “Я - фильтр этого океана. Я фильтрую его в соответствии со своей уникальностью.” В последнюю пару дней мы с вами говорили о доверии и о том, что значит оперирование из своего Внутреннего авторитета. Мы находимся здесь для того, чтобы дифференцироваться. Каждый из нас наделён кристаллами Сознания, но они вышли не как из под копирки. Они отличаются друг от друга.

У каждого из нас есть потенциал фильтровать этот океан уникальным образом. И когда вы начинаете делать это корректно, то приступаете к восхождению на гору своей собственной уникальной мифологии. Именно тогда вы начинаете возвышаться, как существо. Тот факт, что человечество всегда поклонялось Солнцу, вовсе не случаен, этому источнику света, тепла и жизни.

Но ваш ум Не-Я игнорирует правильные механизмы проживания вашего Солнца Личности, отбрасывает их в сторону ради какого-то открытого центра или врат, которые соблазняют его пуститься в некое галлюцинаторное и иллюзорное путешествие. Солнце питает нас этой красотой, а нам лишь нужно получить её - что мы делаем через свою Землю.

Выдержка из “Креста Жизни”

~ Ра Уру Ху, Основатель

Как мужчине выбрать женщину для сверхдлительных семейных отношений.
Часть десятая. Покорность.

Оглавление: https://vexpe.ru/tag?uid=872788

Когда люди читают или слышат слово «покорность», в их голове, чаще всего, появляется образ поверженного на поле боя воина или рабов на плантации. Насколько это явление (даже процесс) может существовать в счастливых семейных отношениях?

Для начала отметим, что есть 3 варианта взаимодействия двух людей, в контексте семьи это будут мужчина и женщина:
1) Мужчина выше женщины, женщина покоряется.
2) Мужчина и женщина равны.
3) Женщина выше мужчины, мужчина покоряется.

Третий вариант, хоть и кажется весьма странным, может встречаться в длительных семейных отношениях, и даже в семьях объективно высокого уровня.
«Я понял и сердцем и умом, что в моей жизни не было ни одного случая, когда бы моя жена не была не права. Я вам клянусь, ни одного случая!» (Максим Галкин на своём юбилее, текст и видео тут: https://lifestyle.segodnya.ua/lifestyle/showbiz/galkin-nakanune-20-letiya-otnosheniy-s-pugachevoy-obyasnil-v-chem-sekret-ih-pary-moya-zhena-vsegda-prava-1558903.html)
Однако, в большинстве случаев, третий вариант случается в «семьях», где женщина психологически задавила мужчину, и тот стал классическим подкаблучником, баборабом, тряпкой и т.д. Противоположные явления часто приводят к одному внешнему результату. Поэтому просто копировать действия успешных семей «я отдаю всю зарплату супруге, она у меня мудрая» - ни разу не означает встать на путь Пугачёвой-Галкина.

Второй вариант, особенно в западном мире (к которому относится и Россия), многими считается правильным, прогрессивным, честным по отношению к обоим партнёрам.
При моём согласии с таким мнением всё же отмечу, что постоянное поддержание равенства (в правах, в возможностях, в обязанностях) требует очень высокой осознанности каждого партнёра. При многих плюсах такой модели есть некоторые сложности, которые будут подробнее описаны в очевидных плюсах первого варианта.

Когда люди слышат от мужчины фразу «у меня покорная жена», они сразу представляют один из нескольких случаев:
1) Женщина в первобытном строе, вынужденная подчиняться по причине физической слабости относительно обычного мужчины;
2) Женщина в патриархальном общественном укладе, когда общество подвергает самостоятельных женщин наказаниям и остракизму;
3) Женщина в патриархальном общественном укладе, когда воспитание так влияет на поведение женщины, что она не знает иных моделей поведения, кроме подчинения мужчине;
4) Женщина из крайне бедной семьи или сирота в «несоциально ориентированном государстве», которая вынуждена подчиняться мужчине, чтобы получить минимально необходимые жизненные ресурсы (кров, одежду, еду и т.д.);
5) Женщина из крайне бедной семьи или сирота, которая осознанно пошла на содержание к богатому или очень богатому мужчине.
6) Женщина, в силу различных обстоятельств оказавшаяся в рабстве, и вынужденная подчиняться из-за страха насилия или физической смерти.

Почти все случаи, кроме 3 и 5, относятся к случаем безвыходности. «Хочешь жить? Делай, как тебе говорят другие!» (в данном контексте «другой»). Очевидно, что при изменении внешних условий (например, серьёзной болезни мужчины), у женщины может возникнуть желание поменять ситуацию на противоположную силовыми методами. Именно на такую опасность для мужчин указывают умные люди, когда показывают на негативные стороны насильственной модели отношений.
Отмечу, что в варианте «мужчина подчиняется женщине» точно также возможна инверсия доминирования если мужчина, по любой возможной причине, осознаёт свою ситуацию и имеет возможность её поменять.

Ситуации, когда женщина вступает в такие («женщина подчиняется мужчине») отношения добровольно, отчасти можно рассматривать как счастливые.
Теперь рассмотрим относительно редкие случаи, когда женщина не только добровольно, но и осознанно строит личные отношения с мужчиной, при этом не завися от него финансово (страх голодной смерти), ментально (страх осуждения обществом), духовно (страх осуждения Богом/Аллахом). Условно, женщина добровольно идёт в рабство к мужчине, хотя может обеспечить свои потребности сама.
Из-за указанной выше концепции «противоположные явления часто проявляются одинаковым способом», такую женщину будут или жалеть («бедняжка, вынуждена подчиняться тирану»), или будут гнобить («вот дура, она ему подчиняется»), причём такие полярные эмоциональные оценки будут давать другие «люди».

Укажу очевидные плюсы, которые есть в такой модели отношений:

1) Семья, как пара взрослых людей, может развиваться без ограничений.
На первый взгляд спорный тезис, но здесь желательно вспомнить, что интересы большинства «женщин» ограничены весьма скудным набором целей: материальный достаток или богатство, наличие личных отношений, наличие детей, наличие сильных эмоциональных горок, наличие постоянных новых впечатлений (путешествия, шопинг, новые знакомства).
Разумеется, есть женщины, которые искренне хотят и фактически работают на развитие своих духовных качеств, создают структуры, удовлетворяющие здоровые потребности всего человечества, но их очень мало. Именно с такими женщинами можно строить равные отношения, при совпадении целей партнёров.

Если рассматривать вариант «равные отношения», то появляется невидимый в первое время общения фактор разности жизненных целей. В таком случае или одному, или обоим партнёрам сразу необходимо идти на компромисс. Компромисс, на длительной дистанции – это медленное удушение личности, когда человек может зайти на такую линию жизни, что потеряется смысл его жизни. Для мужчины сама необходимость строить длительные отношения на основе компромисса, пусть и с равным себе человеком (другим мужчиной) – очень трудно реализуемая в нормальных условиях, про предательства со стороны «лучших друзей» каждый человек или знает лично, или осведомлён на чужом опыте.
Для мужчины необходимость строить равные длительные отношения с женщиной – это его смерть, как мужчины. Хотя бывают мнимые исключения, когда люди извне, не зная деталей взаимодействия супругов, считают, что они достигли некоторого равенства через компромиссы.

Если женщина изначально идёт на компромисс по принципу «мужчина всегда прав», то она автоматически разблокирует мужскую энергию, которая направлена на изучения и освоение мира. В результате мужчина может сделать фантастическую карьеру в обществе, или стать такой «ролевой моделью» для родных и близких, особенно детей, что возможные минусы для женщины становятся незначительными.

2) Женщина, самостоятельно отказываясь от иллюзорных прав равенства в отношениях, получает подлинную свободу.
Чаще всего в семьях «патриархального типа» получается естественное разделение всех обязанностей на мужские и женские. При этом основные женские обязанности, по сути, в разы проще мужских. Воспитание детей (тяготы беременности и рождения будут у женщины при любом из трёх рассмотренных вариантов), уход за местом жительства, приготовление пищи – даже в первобытных обществах легче выполнить, чем добыть нужные для жизни ресурсы во внешнем мире.
В современном мире, когда доставка ресурсов и поддержание порядка в доме упрощены настоящими феминистами до голосовых команд или кликания по экрану монитора, такое разделение обязанностей даёт женщине невероятное количество свободного времени, которая она может потратить так, как ей угодно.
(Под «настоящими феминистами» следует понимать мужчин, которые изобрели газовые и электрические плиты, холодильники, систему водоподведения и канализацию, роботы-пылесосы, мультиварки, все средства по уходу за младенцами и детьми, создание продуктов питания и их доставка до магазинов, рынков, двери дома).

Отсутствие необходимости зарабатывать ресурсы извне в объёме, который покроет потребности всей семьи, как часто бывает в равных отношениях, избавляет женщину от неестественной для неё ответственности, а также позволяет раскрыться её женственности и творческому потенциалу в максимально красивом виде. Отсутствие необходимости в монетизации своей деятельности или творчества позволяет женщине двигаться наилучшим для неё образом, без оглядки на внешние условия, в том числе в самом масштабном творчестве – воспитании детей.

3) Пропадает возможность разрыва отношений, когда цели супругов не совпадают.
Такая концепция, при кажущейся парадоксальности, устраняет все факторы, которые ведут к большинству разрывов личных отношений. Сам постулат «мужчина всегда прав» автоматически отключает у мужчины стремление к наркомании (алкогольной, игровой, пищевой и т.д.), стремление решить все трудности одним действием (украсть, обмануть других для обеспечения семьи, совершить суицид). С другой стороны мужчина получает ощущение «надёжного тыла», и правильной ответственности, когда он отвечает за жизнь семьи и получает от этого максимум преимуществ. Отчасти такое положение можно сравнить с правами и обязанностями капитана корабля в открытом море, где он является Богом для всей команды.
Отдавая всю ответственность мужчине, и следуя за ним в его жизненном пути, женщина одновременно становится в наилучшую позицию – наблюдателя, который может видеть ситуацию целиком, как зритель с большой высоты или со стороны.
Например, остро стоящая тема физической и эмоциональной измены со стороны мужчины отпадёт, если мужчина будет знать, что он имеет безусловное право вступать в личные отношения с другими женщинами. После осознания нейтрально-позитивного отношения женщины к «измене» у мужчины пропадает основной стимул «идти налево» - желание острых ощущений на стороне.

При развитом интеллекте и правильном воспитании ценность женщины становится для мужчины сравнимой со своей собственной ценностью, её личное мнение и возможность мудро корректировать движение семьи приводят к редко встречающемуся парадоксу: женщина получает от мужчины то, от чего отказалась изначально – власть.

Благодарю за внимание.
Леонид.

Женский портрет, я тоже снимаю:)

на второй день после регистрации меня уже заблокировали двое, хаха

иу

"СВОЙ ЛИБО НИКТО

Когда мы сравниваем огромную бензоколонку с тоже отнюдь не маленькими США, что мы хотим этим сказать? Мы хотим сказать, что мы или идиоты или мошенники. И ничего – по сути – об объектах сравнения. Потому что идиот вряд ли станет мошенником, а мошенник уж точно не идиот. Почему? Потому что сильно разные по масштабам вещи, строго говоря, сравнивать можно, но только в случае, если имеется идентичность в их архитектуре. Ну, то есть, сравнивая ужа и ежа, мы не можем обвинять последнего в том, что тот – в сравнении – слишком колючий.

Мысль понятна? Американская экономика – типичный пример потребительской экономики. Она симметрична: товар – деньги – товар. Она конкурентна и открыта инновациям. Российская же экономика представляет собой так называемую экономику дара. Она асимметрична: ресурс – деньги – занос. Товар здесь совершенно необязателен, поэтому его здесь и не привыкли производить, а деньги всегда имеют импортное происхождение, а потому их функция средства оплаты весьма относительна. Функция денег здесь, скорее, отводится ресурсам, а потому такой тип экономики часто называют «ресурсным». И она априори неконкурентна. Как это работает?

Власть в лице того или иного чиновника одаривает вас определённым ресурсом в зависимости от вашего «масштаба» в глазах этой власти. Вы можете – или принять дар, или одарить в ответ более сильным даром. Чтобы этого не произошло, власти регулярно устраивают так называемые «бессмысленные траты», превентивно демонстрируя, таким образом, несоизмеримость ресурсов дарителей и одариваемых. Тем не менее, то, что называют термином потлач – совсем не бессмысленное действо, и вы, в конце концов, принимаете дар в виде должности, статуса, победы на «конкурсе», синекуры для родственников, военного звания, доступа-к-телу, освоения подряда, денежного гранта, министерского портфеля, депутатского кресла, «судьи», «прокурора» и так далее.

Ресурс это отнюдь не зарплата, а «правоприменительная практика», именно что, хотя он и не отменяет простого, но «хорошего» денежного вознаграждения. Как правило, ресурс позволяет получить вам что-то помимо его, как грицца, кадастровой стоимости, а чаще всего то, что находится за рамками его номинальной стоимости и является главной ценностью ресурса. Что дальше? Ресурс осваивается и следующим шагом идёт так называемая «благодарность» дарителю, и вы с необходимостью должны выполнить процедуру Занос™. Ну или, Откат™, как любят выражаться здесь гнусные пятиколонники и приспешники запада, которые не хотят видеть выдающихся достижений российской науки и техники, и нашу работу именуют не иначе чем оскорбительным словом «распил».

Оставим это на их совести и сами себе зададим вопрос: хотим ли мы, чтобы был свободный доступ к ресурсам и ими управляли наши «бандиты» из 90-х? Которых мы организовали, дали им полный карт бланш, а потом, когда пришло время, утилизировали и теперь пугаем ими окрест? Или мы доверим ресурсы лучшим из нас, точнее тем, кто сможет доказать это и не словами, а действием, и хватит ли у вас ума, например, получить депутатский мандат не участвуя ни в каких «выборах», понимая, что таких претендентов как вы в этой стране целый легион? Отравить, завалить, предать, – хватит ли у вас на то смелости? А вы думаете, в «их» странах как-то всё было по-другому?

И наконец. Что такое «мы»? Навальные, голуновы и прочие разводилы, когда рассказывают вам о чужих деньгах, – вам-то что с того лично? Вам лично что-то перепадает? Ах, наши «налоги»… Но в экономике дара нет никаких налогов, но есть подать – тоже своего рода дар, который вы преподносите власти. Да, его буквально выковыривают из нас, но ради нашей же пользы и токмо что. Примерно, как у папуасов, – бусы меняем на ожерелье, верно, и тем самым демонстрируем не просто разницу, а катастрофическую несоизмеримость ресурсов какой-нибудь правящей семьи и вас, как холопа. И, надеясь на ответный дар, – а куда вы денетесь? – вы откроете рот, чтобы спросить верхних, на что они потратили эти деньги?

Вот и зарубите себе на носу: нет здесь никакой «коррупции» и никакого воровства. Все эти словечки нагло позаимствованы разводилами из экономики потребления, где институт права и существует, чтобы распределять ресурс в зависимости от умения производить капитал, а не от воли того или иного представителя правящей семьи. В симметричной экономике нет никаких дарителей, здесь все потребители, и ты не можешь «просто так» присвоить себе чужое. А вот в экономике дара – здесь нет никаких чужих – ты либо «свой», либо никто, и как ты сможешь у кого-то что-то «своровать»?"
(с) Сергей Алексеевич Жариков

https://www.facebook.com/profile.php?id=100005677421231

коротко о 3 линии

Хмм, это пожалуй недочет с моей стороны, вдруг кто-то среди животных, или птиц, и кто-то среди людей понимает их язык