Лента аналитиков

Х ня случается))

Есть такое?!

Наш сайт ямыбездолгов.рф

Ребят, наш Спартак (реф 5/1 Господства) продаёт божественный алтайский мед из разнотравья. Кремовая консистенция, карамельное послевкусие. 500р/кг цена Спартака.
Я собираю заказ чтобы каждому Дому был мёд.
Кому нужен мед, отпишитесь в телегу @geterra

Лучшая утренняя мысль!..

I'm little sick right now but I swear
When I'm ready I will fly us out of here

Down in the dark.
Больше, чем заземление

Свобода ассоциации.
Или адекватные принципы блокировки юзеров.

В России, в стране развитых либеральных и демократических ценностей, очень любят говорить и писать о свободе слова. Эта такой процесс, когда любой человек может открыто и публично высказывать своё мнение о разных фактах, а также оповещать других людей о событиях, которые наблюдает или ощущает лично.
Свобода слова - замечательное явление, но, к сожалению, имеющее обратную сторону, и отнюдь не цензуру, как считают некоторые либералы. Обратная сторона свободы слова - это навязываемая толерантность. Типа человек говорит неправду или манипулирует сознанием других людей, но ограничить его свободу слова нельзя (точнее, можно, но не всем), слушайте его, терпите его высказывания.

Как противовес свободе слова выступает свобода ассоциации - безусловное право каждого человека фильтровать своё окружение. С кем он хочет общаться, с тем и общается, а с кем не хочет - не общается.
Разумеется, случаются перегибы, избыточные ограничения, слишком жёсткие фильтры в отборе людей "своего круга". Условно, при очень высоких требованиях к другим людям можно пропустить и упустить полезных специалистов, нитаких женщин, интересные сообщества и т.д.

Именно поэтому по отношению к другим людям я выработал простые принципы и фильтры восприятия:
1) неизвестный человек априори считается хорошим, пока он не продемонстрировал обратное;
2) неизвестный человек априори считается бесполезным, пока он не продемонстрировал обратное.
Просто и понятно. Никаких ожиданий нет, просто наблюдаешь за людьми, их поведением, действиями, с кем они начинают дружить и т.д.

Поскольку на этом сайте реализована система мгновенной блокировки/разблокировки, то некоторые пользователи этим активно пользовались. Т.е. один человек блокировал другого, но когда ему нужно было что-то лично написать (в дискуссии, например), и блокировка мешала именно первому человеку, он её снимал на пару минут, высказывал своё "особое мнение" и опять отправлял в бан.

В какой-то момент мне такое поведение от некоторых людей в свой адрес надоело, и я ввел ещё один принцип общения с незнакомыми людьми.
3) если человек отправил меня в бан, то я автоматически отправляю его в бан (если вычислю, разумеется).

Поэтому показывать, что я кого-то заблокировал, а человек меня в конкретный момент времени не блокирует - это поведение девиантного подростка, который сначала сделал гадость, а потом с удивлённым лицом подходит и спрашивает: "А чего ты со мной не дружишь??"
Проверять каждый день "а кто меня сегодня разблокировал, давай я с ним опять начну общаться" - это не про меня, чувство собственного достоинства у меня развито сильно.

Чего и другим людям желаю.

Благодарю за внимание.
Леонид.

Ям, ты впрягался за него и строил свои предположения на основании каких то соображений, но опять попал в ад страданий своих фантазий. Ты либо прекратишь писать весь чудесный бред либо прославишься как этот персонаж который даже себе помочь не может сколько бы бреда не публиковал...

"Религиозные апории

Против любой религии есть два возражения, преодолеть которые она не в состоянии – и никогда не будет в состоянии. Потенциального неофита можно обратить в веру убеждением, внушением или еще чем, но если он достаточно последователен в своем скепсисе, преодолеть эти возражения невозможно.

1. Первая заключается в том, что в мире нет чудес. Адепты религии могут сколько угодно рассказывать про то, что чудеса были или даже что они знают тех, с кем они происходили. Но предъявить чудеса никто не может – даже если взовет ко всевышнему всей силой своего благочестия. Получается, что мир подчиняется только естественным законам, которые бог если и создал, то во всяком случае уже явно не способен их нарушить или отменить.

То есть. Если в открытом споре скептик потребует продемонстрировать силу бога здесь и сейчас, адепт автоматически проигрывает. Точнее, он может уйти в витиеватости насчет того, что «бог не фокусник, он не проявляет себя по заказу» или что «имеющий глаза да увидит» или еще чего. Но буквальное требование предъявить доказательство божественной силы – совершенно неотразимо.

Чудо – это нарушение естественных законов посредством волевого акта, а бог, который не может показать, что сильнее этих законов, чисто логически не является богом. И куда бы далее не заводил теологический разговор (в вопросы морали, истории или политики), базовое требование все равно будет ставить скептика в выигрышное положение. Опять же – можно объяснить отсутствие чудес десятками способов, но все они будут лишь вуалировать бессилие высшего существа.

«Я сам был свидетелем чуда, поверь» – «Не верю, пусть он сделает свидетелем меня» – «Сделает, если захочет» – «Ну, тогда и поговорим». И крыть нечем.

2. Вторая религиозная апория – это существование зла. На этот счет у разных религий имеется множество логических ходов, но не один из них не удовлетворителен. Любая теодицея уязвима. Зла не существует, поскольку невозможно представить себе идею зла как такового. Зло существует для того, чтобы было добро. Зло существует для того, чтобы отличить подлинного праведника от фальшивого. Бог допускает зло, чтобы через него явить благо или уберечь от еще большего зла. Зло не зависит от бога, а является проявлением человеческой свободы. Зло творит противник бога через человеческое несовершенство. И так далее.

Все это логично – более или менее. Но когда человек видит реальные проявления зла, то сакраментальное «как же всемогущий и милостивый все это попускает» никак не поддается объяснению. Не потому что рассуждения адептов слабые, а потому что никакое рассуждение не способно побороть нравственное чувство. А оно подсказывает, что зло не только могущественно, но и не ненаказуемо – и, главное, что оно не может быть оправдано.

В мире много зла и нет чудес. И с этим невозможно всерьез спорить – можно только забалтывать тему с целью ее поменять. Данные физики, химии и биологии можно встроить в теологию – или, наоборот, внедрить теологию в науку. Но эти два проклятых принципиально неразрешимы. Первый опровергает божественную онтологию, второй – этику."

TG: @velnotes

Правильная девочка

...

Я как инста - тëлка....трахаюсь с той, которорая больше даст. Ясна?!