Лента аналитиков

В ленте нашествие одного зомби

человек присутствия говорит человеку отсутствия: приблизься.

луна смеётся в ответ.

непопулярно о популярности

считается,что нужна универсальная тема,чтобы получить отклик от наибольшего количества читателей/слушателей/зрителей.'ты словно написала обо мне !'- это последнее,что я хочу слышать в ответ на мои тексты (особенно на стихи).
кое-что проясним:я не пишу ни о тебе,ни для тебя.я пишу о себе,о своём опыте, я пишу свои рассуждения и свои выводы.понятно,что то,что я пишу, может быть созвучно и знакомо другим,это неизбежно, ведь есть общие культурные и поведенческие места, ментальные конструкции тоже могут быть схожи.

выходит,что то,что сугубо индивидуально, узко-субъективно,имеет уникальный творческий язык, не может быть популярным априори,ибо большинство не находит это как-либо сходным с собой.насчёт абстрактной живописи отличный пример: врядли кто-то с энтузиазмом скажет 'это красно-серое пятно про меня!'.

неспособность полюбить и проникнуться чем-то,что очень отличается от тебя самого,это признак ребяческого нарциссизма(в котором, конечно,нет ничего ужасного, кроме ограниченности).

нужно ли искать своё отражение во всём, во всех,как подтверждение своего существования?
успокаивает ли сидение в своей зоне комфорта, создаёт ли чувство безопасности?
почему искусство и литературу так часто запрещали и уничтожали?
что непонятно,то враждебно - тупая, примитивная парадигма.

уделять внимание тому,что не ты,что не о тебе, - это прекрасный метод расширения границ познания, на мой взгляд.и,возможно, это единственный способ развиваться.

то,что не о тебе и не ты может быть неприятным, непонятным,тревожащим,будоражащим.но в этом может быть скрыт мощный потенциал для трансформации.

статичность невозможна, статичность это смерть.все так или иначе изменяется,и качество этих изменений, уже другой вопрос.но вот что точно можно сделать,так это самостоятельно организовать процесс изменений,не боясь расширять свой кругозор, обогащать свой жизненный опыт через произведения искусства, поэзии и литературы, которые не вписываются в узкие рамки привычного восприятия.

Всё верно написано. Каждый раз удивляюсь, как меня угораздило жить в нужную сторону

Про русскую диаспору и какие пути ей доступны -
http://mixailkain.net/posts/russian-diaspora-part-i.html

Усиленное продвижение ("пропаганда") ЛЮБОГО явление автоматически превращается в дискредитацию.

общение

без качественного общения в информационную эпоху никак.
общение нужно везде.на умении договариваться строится всё, ибо мы живём среди людей.а искусство грамотной беседы, увы, доступно теперь немногим.

разумеется, каждый сам выбирает свой потолок качества, но лично я считаю качественным такое общение:

- уважительное;
- которое приводит к нужному результату;
- в котором соблюдается баланс брать/давать;
- после которого есть чувство удовлетворенности.

общение состоит из различных коммуникаций. цели у каждой конкретной коммуникации могут быть разные, и иногда уместно проявить жёсткость и резкость, если вежливость была исчерпана.

существует ряд ошибок, которые мешают качественному общению.
вот они:

- изначальная закрытость, недружелюбие;
- зацикленность на своём (режим монолога), желание навязать свою точку зрения ;
- неумение слушать собеседника;
- отсутствие подлинного интереса к собеседнику;
- грубость, нетактичность, неуважение границ другого;
- отвлечение на свои мысли, тревоги, заботы, 'выпадение' из контакта;
- обесценивание переживаний человека сравнением с собой или другими;
- боязнь признаться, что чего-то не знаешь, чтобы не показаться глупым;
- неумение гибко адаптироваться, учитывать особенности ситуации и собеседника.

предлагаю небольшой опросник для самопроверки качества коммуникации для тех, кто заинтересован в том, чтобы улучшить уровень своего общения.

градация ответов от 0 до 10,где 0-полное отсутствие,а 10-высшая степень.

1.насколько я был изначально дружелюбно настроен к человеку?

2.насколько я контролировал свою грубость в диалоге (слова,тон голоса,манеры)?

3.насколько я внимательно слушал человека?

4.насколько я был адекватен в диалоге (давал обратную связь, понимал о чём речь,задавал нужные, уместные вопросы,был вежлив)?

5.насколько я отвлекался на другие дела(несколько дел одновременно,свои мысли, тревоги) в ходе диалога?

6.перебивал ли я собеседника в ходе диалога?

7.обесценивал ли переживания человека, приводя свои примеры на тему, сравнивая его с собой или другими?

8.признавался ли прямо,что чего-то не знаю?

9.умничал ли,включал "эксперта"?

10.повторял ли сказанное(сюда относится "автоматическое" повторение своей фразы,как заезженная пластинка;неоднократный рассказ одного и того же,о чём уже слышали; исключение-если попросили повторить)?

11.избегал ли я лишних деталей,которые бесполезны и неинтересны для собеседника или неуместны в ситуации(например где мало времени или требуется краткий отчёт или только ответ да/нет,а начинаю издалека и не по теме "чтобы настроиться")?

12.излагал я ли кратко и чётко нужное (о чём спросили)?

13.насколько улучшилось настроение у человека после диалога со мной,остался ли он доволен(это определяется по видимым признакам и словесно выраженной благодарности)?

14.оценка своего состояние после коммуникации, насколько доволен тем,что получилось.

"Вопрос не в том, чтобы избавиться от тех качеств, которые я считаю плохими, а в том, чтобы найти им правильное применение.

Моя злопамятность оказалась прекрасным качеством, когда я начал использовать ее как личную систему безопасности — десять раз подумаю прежде чем снова начать общаться с человеком, который меня однажды подвел. И много раз убеждался, что это правильно.

Мой эгоизм оказался замечательным инструментом в помощи другим. Я помогаю другим, потому что мне самому доставляет огромное удовольствие видеть, что моя помощь помогала.

Моя несдержанность стала искренностью"

именно. не борись с собой, а используй свои качества максимально. и не позволяй другим их обесценивать только потому, что ты им такой неудобен.

отделить зёрна от плевел

у некоторых людей настолько выражена нехватка адекватного самоуважения и значимости,настолько фонит жажда принятия со стороны других, стремление быть хорошими, что их легко цепляют на тему 'ты избранный','ты посланник ангелов/демонов/инопланетян - нужное подчеркнуть.

грусть и печаль от того, как толпы неосознанных овечек кормят своей энергией эгрегоры любого толка, в том числе и персональные эгрегоры коучей. они не получают взамен ничего кроме иллюзии своей значимости. они отдают время своей жизни впустую, не понимая этого.

а могли бы осознанно и красиво выстроить свою жизнь согласно своей воле.однако, такое - привилегия осознанных. неспроста право истинного выбора своего пути даётся только достойным : надо ещё доказать, что имеешь право на индивидуальность.

быть творцом своей судьбы можно лишь обладая нужными знаниями и применяя их, а также приняв всю ответственность за каждый свой шаг.

большинство не в состоянии даже найти правильные знания, не говоря о том, чтобы применить их к себе.

это первое, что нужно исправить :научить критериям отбора зёрен от плевел.

Обо мне ДЧ: У вас есть талант исцелять души других, давая им возможность осознать и принять себя в этой жизни.

Обо мне ДЧ: В вас есть детская невинность, способность удивляться и любовь к жизни. Вам свойственно принимать себя и других людей такими, какие они есть. В вас живет потенциал безусловной любви к жизни и всему сущему. Вы не терпите нападок на свою индивидуальность и можете быть очень чувствительны к оскорблениям и хамству.