Лента аналитиков

Краткое пояснение к картинке из архива.

Термины нужно понимать как метафоры.

Если центр Аджна - определённый, то человек имеет свой личный автомобиль.
Если центр Аджна - неопределённый, то человек пользуется общественным транспортом.

Если центр Джи - определённый, то человек имеет личного водителя, который автоматически заботится о пассажире.
Если центр Джи - неопределённый, то водитель едет туда, куда ему надо, не считаясь с мнением пассажира.

Если Теменной центр - определённый, то человек получает свои временные ориентиры во время движения.
Если Теменной центр - неопределённый, то человек живёт вне времени.

Комбинация центров подскажет, как воспринимать поездку, именуемую жизнь.

Всё написанное относится только к состоянию "без взаимодействия с другими людьми".

Благодарю за внимание.
Леонид.

Почему человек не может выйти из системы.

https://youtu.be/-1zbk_BM8Hk

Ловушки матрицы, в которые попадают большинство людей.

Приятного просмотра.

Лучший день в жизни.
Др начался в походе в лесу, со Спартаком)

Все зелья познаны, пора учитьВся)

"Сохраняй личное достоинство."


Держи людей на дистанции.

Сохраняй независимость поведения.

Относись ко всем с уважением.

Будь терпим к чужим убеждениям и слабостям.

Не унижайся, не холуйствуй, не подхалимничай, чего бы это ни стоило.

Не смотри ни на кого свысока, если даже человек ничтожен и заслужил презрения.

Воздай каждому должное.

Гения назови гением.

Героя назови героем.

Не возвеличивай ничтожество.

С карьеристами, интриганами, доносчиками, клеветниками, трусами и прочими плохими людьми не будь близок.

Из общества плохих людей уйди.

Обсуждай, но не спорь.

Беседуй, но не разглагольствуй.

Разъясняй, но не агитируй.

Если не спрашивают, не отвечай.

Не отвечай больше того что спрашивают.

Не привлекай к себе внимания.

Если можешь обойтись без чужой помощи, обойдись.

Свою помощь не навязывай.

Не заводи слишком интимных отношений с людьми.

Не лезь к другим в душу, но и не пускай никого в свою.

Обещай, если уверен, что сдержишь обещание.

Пообещав, сдержи обещание любой ценой.

Не обманывай.

Не хитри.

Не интригуй.

Не поучай.

Не злорадствуй.

В борьбе предоставь противнику все преимущества.

Не насилуй других.

Насилие над другими не есть признак воли.

Лишь насилие над собой есть воля.

Но не позволяй другим насиловать тебя.

Сопротивляйся превосходящей силе любыми доступными средствами.

Вини во всем себя.

Если у тебя выросли жестокосердные дети — ты воспитал их такими. Если тебя предал друг — ты виноват, что доверился ему.

Если тебе изменила жена — ты виноват, что дал ей возможность измены.

Если тебя угнетает власть — ты виноват, что внес свою долю в ее мощь.

Не действуй от имени и во имя других.

Думай о последствиях своих действий для других — ты за них (за последствия) в ответе.

Благие намерения не оправдывают плохих последствий твоих действий, хорошие последствия не оправдывают дурных намерений.

Тело съедают незримые бактерии.

Душу съедают мелкие заботы и переживания.

Не допускай, чтобы мелочи жизни овладели твоей душой.

Никогда не рассчитывай на то, что люди оценят твои поступки объективно такой «объективной» оценки вообще нет.

То, что мы считаем объективной оценкой, есть то, как нам самим хотелось бы, чтобы люди оценили наши поступки.

Мотивы твоих поступков не совпадают с тем, какие мотивы припишут им другие.

Твои мотивы сами меняются со временем, а часто многосторонни и противоречивы.

Ты сам невольно ищешь подходящие обоснования своим поступкам и даже оправдания их.

Люди смотрят на твое поведение с точки зрения своих интересов и в системе своего миропонимания.

Люди различны.

Один и тот же поступок есть зло для одних и добро для других.

Более того, при оценке поступков людей даже истина фактов достижима лишь иногда и лишь частично.

Ты живешь, не понятый другими, и умрешь непонятым.

Это общий закон.

Только тот, кто не претендует на некое объективное понимание своего поведения другими, живет достойно человека.

Смерть и забвение исправляют все «несправедливости» в этом отношении.

Добавь ко всему прочему умышленную ложь и клевету, а также стремление людей идеализировать избранные личности.

Помни: ты есть единственный и высший «объективный» судья своего поведения, ибо оно есть твое поведение, и ты волен судить его по своему усмотрению".

А. А. Зиновьев

Почему некоторые женщины в России выступают против принятия закона о «семейно-бытовом насилии»?

В недавнем интервью весьма популярной ведущей И.Шихман своё мнение про широко известный закон о СБН высказывала А. Ривина – руководитель центра «Насилию.нет». Тема поднимается на данном ютуб-канале не в первый раз, и всегда в тенденциозном ракурсе (например: «почему мужчины убивают чаще»). По результатам общения получился однозначный вывод, что среди противников принятия закона присутствуют не только мужчины, но и многие женщины.

Для ясности объясню отличие СБН от имеющего сейчас Уголовного Кодекса РФ. В существующей (порезанном относительно начального варианта) редакции документа прописана возможность ограничения доступа «потенциального агрессора» в жильё, где живёт «потенциальная жертва», причём на заявительном характере, без решения суда.
В статье 17.
1. Основанием для осуществления мер профилактики семейно-бытового насилия является одно из следующих обстоятельств:
1) заявление лица, подвергшегося семейно-бытовому насилию, либо его законных представителей о факте семейно-бытового насилия;
2) обращение граждан, которым стало известно о свершившемся факте семейно-бытового насилия, а также об угрозах его совершения в отношении лиц, находящихся в беспомощном или зависимом состоянии;
В статье 18.
3. Профилактическое воздействие осуществляется в следующих формах:
8) защитное предписание;
9) судебное защитное предписание.
Текст документа на сайте Совета Федерации РФ: http://council.gov.ru/media/files/rDb1bpYASUAxolgmPXEfKLUIq7JAARUS.pdf
Комментарии к закону разные, в том числе отрицательные от женщин: http://council.gov.ru/services/discussions/themes/110611/

У недалёких людей такая реакция со стороны женщин может вызвать некоторое чувство удовлетворения и гордости, что есть много «годных» женщин, ориентированных на семейные ценности, и даже публично защищающие права мужчин (ибо во всех государствах, где принят этот закон, он применяется против мужчин, за крайне редким исключением). Основной вывод комментаторов: закон направлен на разрушение семьи.
Чтобы разобраться в этом феномене (хотя есть мнение, что суть феномена понимают не все), нужно понять отличия между феминизмом западного типа и матриархатом советского типа.

1) Что происходит в странах Западного мира.
Если рассматривать распределение прав и обязанностей по половым признакам, то именно на Западе женщины и сочувствующие им мужчины боролись за получение женщинами избирательных прав, возможность «работать» (в контексте получение денег в обмен на результаты своего труда), право на личную сексуальную свободу и т.д.
За последние 50 лет не только достигнуто экономическое равенство между мужчинами и женщинами, но процесс изменился, получив современное название «феминизм». В нём рассматривается вопрос не о равноправии, а о получении женщинами значительных привилегий по факту рождения «немужчиной», причём привилегий женщин относительно мужчин и, что важно, за счёт мужчин.
В крайних вариантах такая социально-экономическая политика привела к «испанскому сапожку» (взята аналогия со знаменитого орудия пыток) и к движению #MeToo в США, когда по недоказанному обвинению многие известные мужчины лишились заработанного статуса, карьеры, доходов и даже свободы.

2) Что происходит в странах бывшего СССР.
По сравнению с западными государствами отечественным женщинам не пришлось добиваться равных прав с мужчинами – эти права им дало прогрессивное советское руководство. Кроме невероятных юридических прав, в обществе активно пропагандировался образ женщины как «матери-героини» (зачастую – заслужено), которая хранит «семейный очаг». В частности было нормальным явлением сосредоточение экономической власти в семье в руках женщины («отдавать зарплату супруге»), формирование образа девушки-женщины, к которой нельзя применять физическое насилие ни при каких обстоятельствах, а её желания должны исполняться мужчиной на приоритетной основе.
Однако с распадом СССР и изменением экономической модели отношений изменился и взгляд на семейные отношения. Если в СССР меркантильных женщин было не очень много (т.е. удачно выйти замуж хотели многие, но всё равно от женщины требовалось выполнение многих обязанностей в сторону мужчины), то в России и иных постсоветских государствах экономическая часть личных отношений стала одной из главных.
В частности, через механизм обвинений мужчин в разного рода семейного и личного насилия (изнасилования, избиение женщин и детей со стороны мужчин) в виде заявлений в правоохранительные органы многие нечестные женщины получали значительные материальные преференции («заплатишь – заберём заявление»). Пример Шурыгиной был продемонстрирован на всю страну в доходчивой форме.
Через навязываемые мужчинам с детства модели «снабженец/добытчик» и «настоящего мужчины» защита существующего неравновесного положения достигается не только со стороны женщин, но и со стороны десятков миллионов мужчин.

И вот приходят феминистки отечественного пошиба к нашим женщинам, и предлагают отличный закон, который уже апробирован (списан под кальку) в странах Запада, но наши женщины его отвергают. И выглядят в глазах феминисток круглыми дурами.
Т.е. феминистки прямо говорят: «В любой момент мужчину можно выгнать из его же жилья, не пускать к детям, и для этого достаточно только твоего желания, ведь этот закон очень выгоден для тебя».

Так почему некоторые женщины в России выступают против принятия закона о «семейно-бытовом насилии»?
А потому, что все необходимые привилегии женщины уже имеют, в рамках имеющегося законодательства и сложившихся общественных стереотипов.
Имеющийся закон опасен с двух сторон.
- мужчина получает равные права с женщиной в весьма важном вопросе, что уже выглядит достаточно странно (например в Испании аналогичный закон может применяться только против мужчин);
- существует вероятность, что злоупотребление женщинами этим законом приведёт к массовому прозрению мужчин в относительно близкой исторической перспективе.
А зачем нужен рост бытового интеллекта у среднего мужчины, если его сейчас так легко загнать жить на придверный коврик, и получать от него (а то и от нескольких мужчин одновременно) всё, что женщине нужно?

Очевидно, интеллектуальный уровень отечественных феминисток такие простые логические цепочки осознать не может. Скорее всего «прекрасный пол» в нашей стране перешёл к стабилизации текущей ситуации, которая весьма выгодна очень многим: власти, женщинам, группе «правильных мужчин» со своеобразными моральными качествами.

Благодарю за внимание.
Леонид.

Цени что имеешь

Это могли бы быть мы с тобой, но мы всё ещё сидим в интернете.

Джян, пора.