Лента аналитиков

Долго не мог понять, почему в коллективной среде допустимо быть уродов и полным пидорасом, вести себя как скотина, напрашивающимся на кулак, и при этом наблюдать как всё удачно сходит с рук.

Пожалуй, я этого не понимаю и сейчас, но стало понятно что публичное пространство в принципе для того и создано, за тем исключением что подобные паттерны при наличии общества-консенсуса должны методично вытравляться. В обществе-режиме (то есть там, где сделка носит чисто фиктивный характер, и одна сторона бездумно эксплуатирует другую пользуясь запрещенными методами) подобные гнилые способы коммуникации наоборот занимают высшую роль в тотальном разложении, в этом водовороте гнилостных, самоубийственных масс.

Тем не менее, но здесь крайне актуальна проблема уже личного пространства, а именно как при всём при этом, и ещё при куче других особенностей, у людей остаётся имманентное качество прогатонистичности, т.е. несмотря на всё говно совершаемое собой ВСЁ РАВНО полагать себя своим единственным другом, любить себя и, в общем-то, гнуть свою линию.

Сама практика речи появляется ЗА ПРЕДЕЛАМИ личного пространства, т.е. "в конце туннеля" чорной-пречорной комнаты, когда двум отшельникам зажгли на разных концах свет, и они, обнаружив друг друга, столкнулись с необходимостью коммуницировать. Потому что "чёта уже видна".

У публичного пространства есть два свойства (не только два, но сейчас об этих), которые прямо вытекают одна из другой.

Во-первых - это терпимость. "Что выросло то выросло", таким образом любое явление не угрожающее прямо самому пространству будет оцениваться по возможности комплиментарно, или хотя бы нейтрально. Т.е. самоубийцам здесь рады больше чем убийцам :)

Во-вторых, И ЭТО ПРЯМОЕ СЛЕДСТВИЕ, это "взаимопомощь". В кавычках потому, что это очень мало походит на то, что мы привыкли понимать под этим дружбо-жвачным термином...

В выигрыше всегда оказывается тот, кто помогает.

И это КОРЕНЬ доминации на социо-культурном плане: технологией не делятся, её применяют, ставя таким образом получателя услуги в зависимость.

Таким образом, "взаимопомощь" это не просто "отрави ближнего своего", но и "используй ближнего своего". Т.е. формирование крепких узлов именно так и происходит - "я вижу брат что ты хороший пекарь, не хотел бы ты побатрачить на нашего общего знакомого?". Или "я прочитал твою диссертацию, у нас горит проект и подходишь именно ты". И это НЕВОЗМОЖНО обойти стороной. Обезьяны научились пользоваться примитивными инструментами, вроде камня, палки-копалки и папоротника для таскания всякого. Люди научились обуздывать внутреннее животное, и позволять друг-другу использовать самих себя как инструменты, при этом не выёбываясь.

Конечно, конечно, тысячу раз конечно, в России всё по-другому.

Само устройство уклада намекает нам на невозможность публичного пространства, потому что здесь нет личных пространств. Сами бояре постоянно претендуют на сладкие жопы друг друга, ввиду чего тотальный невроз становится общим местом, перекидываясь и на поле т.н. "консенсуса". Но консенсус этот - вовсе не институтциональный.

Он состоит в том, что боярам всегда выгоднее договориться друг с другом, чем имплементировать в ребус своих отношений тягло, т.е. плебс, т.е. нас с вами. Тех, для которых боярская ссора является главным праздником ВООБЩЕ (Слава СВО).

Морали тут не будет, просто ещё раз отмечу то, с какой последовательностью привычки образуют поведенческие паттерны, т.е. от разовых повторений получаются целые схемы; крайне сложно говорить об отклике, когда в мозге заготовлен НЕ СПОСОБ РЕАГИРОВАНИЯ, НО МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ ПРИ РЕАКЦИИ, т.е. ум мыслит на шаг вперёд, ввиду чего мы получаем... очевидные неудовлетворённость, гнев и т.д. И дело не в том что "ум мыслит" (сука, ёбаный ум, отрежьте мне его вообще нахуй), а в том что он как раз таки НЕ МЫСЛИТ, иначе бы он озадачился фундаментальными физическими проблемами, но наши умы вообще ебанаты те ещё - ничо самостоятельно придумать не могут, и надо всё подсказывать.

Впрочем, подозреваю что где-то за семью морями есть мудрыя мужы, которые нам все эти проблемы и их решения придумывают. Но это уже конспирология

Так вот у кого Жирик свой образ пиздил...

.

02.02.92 18:30 Днепр

Заметил за собой такое свойство, которое можно вкратце определить как паранойю шизоидного типа (не привязываясь к диагнозам, а субъективно).

Допустим, можно поделить субъективно людей на два типа: первые, которым я безусловно приятен, и вторые, которым я безусловно неприятен.

Первых я пытаюсь убедить в том, что я вовсе не так хорош как им кажется, вторых же, в том что я вовсе не так плох.

По-моему, так происходит от того, что я каким-то неведомым образом стремлюсь посчитать чужих частью своего личного пространства. Что бы понять это, нужно обратиться к самому феномену личного пространства.

Личное пространство - это набор незыблемых паттернов поведения и привычек, которые и образуют, собственно, Личность. И дело здесь не в том, что сама привычка незыблема, а исключительно во взаимосвязи между привычкой и тем, кто её исполняет, образуя между ней и собой определённое поле. Т.е., слово "пространство" здесь совершенно условно, мы вполне можем говорить о "личном времени" (особенно в современном мире).

Привычки безжалостны, они меняют их носителя. Этому мы обязаны самим феноменом "личности", т.е. чем-то таким, с чем мы по определению (!!!) имеем дело; "личность" как вещь, которую мы не можем изменить и должны с ней считаться.

Всё дело в том, насколько часто оказывается так, что перед нами попросту нет никакого "субъекта", а есть лишь набор привычек как самореплицирующихся поведенческих вирусов. Наркоман здесь выступит наглядным примером, впрочем если нас читают наркоманы или "свободные художники", то для них я могу предложить пример офисного работника. :) Мы не говорим с человеком, ЧТО-ТО говорит с нами через человека, и это что-то гораздо умнее чем мы. Поскольку понимает свою собственную тупость, при готовности отстаивать её до конца.

Спешите видеть - жалкий задохлик лишь единожды в жизни вошёл в раж, избив давнего обидчика, и это - избиение - БЫЛ САМЫЙ УМНЫЙ ПОСТУПОК В ЕГО ЖИЗНИ.