Лента аналитиков

БРАК БОЛЕЕ ВЫГОДЕН ДЛЯ МУЖЧИН, А НЕ ДЛЯ ЖЕНЩИН
..........................................................................................................................................................................
Женщины дорвались до образования и зарплат. Как сделать так, чтобы они продолжали хотеть быть замужней и зависимой? Надо убедить их, что без мужчин они не выживут. И создали две сказочки, которые как две половинки жо... целого.
...........................................................................................................................................................................
Сказка первая.
Мужчина может быть немного симпатичнее обезьяны. Галстук на нем может лежать горизонтально. У него может быть седина в бороде и бес в ребре. Даже волосатость он может горделиво демонстрировать, как признак высокого тестостерона, а значит, хорошей потенции.
Он - добытчик, он никогда не станет неликвидом. Поэтому ему можно не париться о браке. Заберут с руками и ногами, и без оных тоже.
..............................................................................................................................................................................
Сказка вторая
Женщине лучше походить на девиц из рекламы. Вес больше 50 считается неприличным. Волосатость? Да вы чтооо, всем пофиг, что у женщины тоже есть тестостерон и он тоже влияет на либидо.
Седина? О, боже, закрась ее! Товарный вид - это главное достоинство. И вообще, вот срок годности истечет, и в замуж никто не возьмёт.
Потому что без брака какая из тебя хранительница очага? А?
...............................................................................................................................................................................
И не каждая девочка понимает, что ее наеобманули.

Помониторила тут социсследования:

1.) В браке больше внимания уделяется контролю здоровья мужчин, чем женщин.
2.) Заботящийся о здоровье чаще женщина. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1604380?dopt=Abstract)
3.) У неженатых одиноких мужчин выше смертность. (https://www.sciencedirect.com/…/…/abs/pii/S0277953604000310…)
4.) У вдовцов выше риск смерти от ишемических болезней сердца.
5.) У разведенных мужчин - от рака. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1059766/)
6.) Если муж на 7-9 лет старше жены, риск его смертности снижается на 11% по сравнению с парами, в которых оба партнера имеют одинаковый возраст.
(https://www.medicalnewstoday.com/articles/188621.php)
7.) После смерти одного из супругов смертность мужчин возрастает на 17%, а женщин - на 6%.
(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/…/P…/pdf/jepicomh00183-0036.pdf)
8.) Пребывание в браке способствует увеличению продолжительности жизни мужчин в среднем на 1.7 года и сокращает продолжительность жизни женщин в среднем на 1.4 года.
(Это выяснили учёные из Университета Магдебурга под руководством профессора Стефана Фелдера (Stefan Felder) на основе данные о более чем 100 тыс. граждан обоего пола из разных стран)
9.) Самые счастливые женщины, согласно исследованиям - незамужние женщины без детей. Самые счастливые мужчины - женатые.
Это сказал профессор бихевиористики Лондонской школы экономики Пол Долан.
...............................................................................................................................................................................
Но это ещё не всё.
Здоровье женщин подрывают ещё беременность и роды. И карьере их семья вредит, в то время как мужчинам, наоборот, семья помогает строить карьеру.

В свете научных фактов брак кажется сомнительным мероприятием для женщин.

Разобусловливание. Часть пятая.

Разобусловливание – процесс устранения устойчивых паттернов поведения, которые человек получил в раннем детстве, молодости, зрелости.
В данном цикле статей я разбираю типовые привычки, которые могут мешать корректно проживать свой Эксперимент в Дизайне Человека.

Доверие к новой информации от других людей.
Человек рождается со «стёртой» памятью. И любая информация, которая ему даётся в «чистые» секторы мозга, на первом этапе не проходит критической проверки, и воспринимается как истина.
При этом информация, опровергающая первоначальную, всегда будет восприниматься с недоверием, независимо от источника альтернативной точки зрения.

Самый большой пласт информации дети получают от родных (родители и иные родственники), в образовательных учреждениях (школа, садик, спортивные и творческие кружки), через СМИ (телевидение и Интернет), культуру (кино, сериалы, театр).
А теперь задайте себе вопрос: подписывали ли вы (или ваши родители) договор со школой, в котором школа обязывалась предоставлять вам исключительно правдивую информацию? Думаю, что 100% людей ответят отрицательно. Поэтому можно утверждать, что в школе могут втирать учащимся любую муть, неправду, откровенное враньё и т.д.
Слышали ли вы в новостях на любом телевизионном канале, чтобы ведущий сказал: «Следующие 10-30-60 минут вы будете слышать только правду?» Нет, не слышали. Поэтому можно утверждать, что в СМИ могут втирать учащимся любую муть, неправду, откровенное враньё и т.д.
С родными, друзьями, с людьми, которые к вам хорошо относятся и искренне желают вам добра, очень часто встречается ситуация «сломанный повторитель», когда человек сам информацию не проверил, и передаёт, как он её услышал.

Единственным исключением из этого ряда будут художественные произведения, в которых изначально не стоит задача рассказать правду. Однако детям редко рассказывают, кто и зачем создаёт книги, кинофильмы, мультики, стихи, поэтому доверие к культурным произведениям у детей такое же, как и к словам взрослых – безоговорочное.

Почему так происходит, и почему люди таких очевидных явлений не замечают?
Прежде всего нужно принять (хотя бы ментально), что все люди подвергаются влиянию одинаковых общественных установок. В частности, в школу ходили почти все жители России, получали там очень похожие знания на безальтернативной основе.
Т.е. разные гипотезы, теории, предположения об устройстве мира (человек как явление в школе не рассматривается и не изучается) даются как единственно верные, а кто не согласен, подвергается осмеянию и жесткому прессингу, как со стороны взрослых людей, так и одноклассников.

Например, происхождение нашей планеты можно рассматривать по физической версии, по божественной версии (весьма странной, на мой взгляд), по виртуально-компьютерной версии. Я рассмотрел тот случай, когда приверженность любой из версий незначительно влияет на жизнь человека, а есть гипотезы и установки, которые влияют радикально, делая жизнь человека неестественной, снижая её продолжительность и качество. В частности, понимание различий между людьми, «обожествление» некоторых групп людей по схожим признакам, непонимание своих личных интересов могут легко превратить жизнь хорошего человека в подобие ада.

Какой вывод можно делать из написанного выше?
Любую информацию, которую человек получает в своей жизни (извне, и даже свои собственные мысли), подвергать или практической проверке, когда есть такая возможность (кроме очевидно опасных для здоровья, типа прыжков с крыши высокого здания), или искать любые сведения, которые полученную информацию опровергают. Именно противоположные взгляды позволят получить целостную, объективную картину мира и его отдельных частей, что позволит осознанно действовать в настоящем времени.

Благодарю за внимание.
Леонид.